“大學生多少生活費才夠花”是個經久不衰的話題，每年新生入校前都會掀起場大討論。近日，浙江義烏一位媽媽提出“每月1200元”的標準激起女兒強烈反抗，消息經媒體發酵后，“大學生每月1200元夠花嗎?”引發熱議。

　　網友對此給出了截然不同的回答，說至少3000才夠者有之，說800足矣者也不罕見。乍一看評論區里爭得厲害，但細一觀察就會發現這場討論基本是雞同鴨講——出身普通家庭、在三線城市上學，和出身中產階層、在一線都市上學，對“夠”的理解完全不同。如果無視家庭經濟條件、自幼成長環境及已有的消費習慣、學校所在區域、時代發展水平，單純去回答“夠不夠”既無意義，也不負責。而如果把上述各項納入考量，則會發現它并不是一個能給出明確回答的問題。

　　夠與不夠，是個因人而異的相對概念，彈性空間極大，不適宜作為一個公共議題去討論。即便刨除奢侈享受，只討論“最基本的生存需求”，也不可能達成數額上的共識，人們對“最基本”的理解完全不一樣。

　　之所以覺得該為這種爭論畫上休止符，除了上述思量外，更根本的原因在于，“一個月多少錢才夠花”的議題設置是暗含了一個錯誤邏輯——“錢是可以夠花的”，至于能不能達到“夠”的水平，就要看金額大小了。這會給消費觀尚且稚嫩的大學生傳遞一種誤導：“我現在生活費不夠花，是因為它太少了，如果能多一些，就夠花了。”

　　如果對人性稍稍知悉一些，就會明白“夠花就行”這種知足心態是非常理想化的。不知滿足的本性、遞進的欲望、不斷抬高的期待，決定了錢從來沒有夠花的時候。所以，“生活費多少才夠花”從根源上說就是個無法回答的偽問題，標準線會節節攀升，更沒必要為此在網上徒勞地浪費口水。

　　對于大學生而言，從獨立支配生活費的那天起，“如何用有限的錢去經營自己的生活”不光是四年的事，它是貫穿一生的經濟命題。因此，在數額口水戰背后，真正亟待解決的是大學生財商培養的問題。

　　在這個語境下，死盯著總額不放的眼光太狹隘，更值得關注的不是“大學生一個月花多少錢”，而是“每一筆錢都用在何處”，是否會平衡各項開支、是否會理性取舍。否則，就可能出現看似每個月花得很少，卻有“為了買新衣服不吃飯、為了參加聚餐少買書”等價值序列顛倒的畸形消費觀，隱于可觀的金額下難以察覺。

　　“多少錢才夠”式的討論，意在劃定一個界限，為茫然的家長提供一個決策依據。我倒想勸勸這些父母，與其陷在各執一詞的網絡口水里，不如趁送新生的契機考察一下孩子的生活環境，了解下食堂的基本價位、觀望下校園周圍的消費水平再做決定，總比在家想當然地提出一個標準來得靠譜。