但媒體調查發現，不少人擔心原本基于自愿的小費支付會變成變相的強制性支付，反而增加旅游成本。這擔心有其合理性。實際上，“基于自愿的小費支付”在當下中國壓根兒就不存在，若一定要在官方文件中加以“明確”，最終“變成變相的強制性支付”幾乎就毫無懸念，甚至“變相”二字都顯多余。

　　當下中國社會根本就沒有“小費文化”，嚴格意義上的小費源于英國，相傳在18世紀的倫敦餐館里，餐桌上常放著一只碗，上書“To Insure Promptness(保證迅速服務)”，客人只要將小額鈔票或硬幣投入碗里，便能享受侍應生提供的優質、快速服務。有人認為這是小費“制度”的起源，其實后來小費習慣從餐飲業擴展到幾乎所有服務業，靠的已不是“給了小費就保證提供優質迅速服務”這樣的承諾，而是一種文化自覺。

　　小費不是制度，而是習俗，是一種文化意義上的社會自發習慣。實際上，西方也曾不止一次出現過反小費的浪潮，反對者認為給小費是一種不良風氣，號召人們加以抵制，以至于一些國家的官方還曾從制度層面予以限制，只是收效甚微。小費打不倒的根本原因，還在于西方消費者對服務上乘者，是心甘情愿解囊打賞的，給小費體現了他們的一種風度，庶幾可謂一種精神需求的滿足。

　　其實，中國古代也有給“賞錢”的習慣，賞賜對象有店小二、奴仆、書童、小廝、跟腳等，小費并非西方專利。而且，中國古代的小費習慣養成與西方人的小費習慣養成，有一個共同點，即貴族文化催生了小費習俗。英國自不待言，中國古代也是有貴族的，至少在唐宋時代，貴族精神在我們的世家望族和門閥階級中，多少還是存在的；即便一般民眾，基本的禮義廉恥仁智信，還是具備的。只是到了后來，我們對精神層面需求的重視程度弱化了，但不管怎么說，“打賞”習俗還保持著。

　　后來，貴族這個概念在我們的社會基本消失，大家表面上已經沒有了高低貴賤，誰有義務和資格去賞賜誰呢？缺少這樣的精神需求，也就少了這樣的習慣養成，所以現在來談論小費，都容易把它當成舶來品。

　　回頭再看“導游費制度”，就有些一廂情愿。沒有小費習俗，于是想用制度去強制推廣并規范小費行為，只能將習俗變成強制，讓原本美妙的消費體驗變成消費噩夢。發生了那么多的游客與導游沖突，還不足以讓我們明白一些道理嗎？那些強制消費事件，說白了，就是將“旅游紀念品商店”作為索取“小費”的中介。可試圖把強制消費的潛規則變成明規則，注定了是徒勞的。

　　當務之急，還是要想辦法讓我們的旅游市場成為一個真正自由的市場，讓它去自發調節供需關系，自發形成合理的價格體系。到時候，合理的小費規則自然會形成，無須政府去“推動”。